Category Archives: Этика

To steal or not to steal?..

Такое впечатление, что вся «прогрессивная российская общественность» вдруг ни с того, ни с сего озаботилась судьбой какого-то недоправославного недопопа с непристойной фамилией, укравшего у Микрософта товару на несчастные пару-тройку тысяч баксов.
Continue reading To steal or not to steal?..

Почему я голосую за республиканцев

В «левых» кругах республиканцев нынче принято ругать на чём свет стоит — такие они сякие-разэтакие реакционеры-консерваторы, антикоммунисты и вообще империалисты. Тогда как демократы — они, типа, «за народ». Ну, насчёт антикоммунистов, так г-да демократы тоже, надо признать, ни Марксом, ни Лениным не зачитываются. А если взглянуть на сегодняшних «коммунистов», то можно вовсе сказать, что при таком раскладе быть антикоммунистом и не грех даже.
Continue reading Почему я голосую за республиканцев

Социализм и смекалка

Похоже, наш смекалистый т. Бортник решил подхватить знамя, выпавшее из ослабевших рук безвременно ушедшего от нас г-на Мицгола:

В моем бан-листе забаненные мной делятся на следующие категории…

Честно говоря, не ожидал от него такого. Т.е. Бортник — товарищ, конечно, э… несдержанный, но чтоб настолько… Но как бы то ни было, на этот раз его прогневил мой ответ на вот эту его реплику. Придётся примерно повторить по-памяти здесь.
Continue reading Социализм и смекалка

bortnik: Зубатов и блокада Ленинграда

Совершенно случайно обнаружил, что т. Бортник посвятил целый здоровенный пост моей скромной персоне, но почему-то не потрудился поставить меня об этом в известность.

bortnik: Зубатов и блокада Ленинграда

Но так или иначе, почему бы не ответить?

== И кинуло его в такой замшелый троцкизм, что невольно вспоминаешь другой журнал – “Огонек” периода перестройки. Теперь Зубатов обвинил… ==

Самое забавное, что как никого нив чём не обвинял. Я всего лишь задал вопрос. Не претендуя при этом ни на какие-то особые познания в истории, ни на заданный вариант ответа. Нл почему-то в ответ на этот вопрос я слышу почти исключительно одну истерику. А когда я выражаю сомнение в убедительности этой истерики, последняя лишь усиливается.

Такое впечатление, что товарищей возмущает сам факт задания вопроса — вероятно, товарищи не допускают даже мысли что по данному вопросу можно выражать хоть какие-то сомнения. А вот, допустим, напомнишь им совет т. Маркса: «подвергай всё сомнению» и что услышишь в ответ? В лучше случае — ничего, в худшем — мат, а в типичном — что-нибуди вроде: «то марксу можно, а не тебе» (и по себя (а то и вслух) добавят: «троцкистская свинья»).

== А между тем Ленинград обеспечивал практически полностью своим производством Ленинградский фронт и плюс производил продукцию на вывоз. Дело в том, что в Ленинграде оставалась и РАБОТАЛА (вопреки странным воззрениям Зубатова) военная и гражданская промышленность.

И, кстати, вывозились по “дороге жизни” не только иждевенцы (с самого начала блокады горком начал эвакуацию всех НЕРАБОТАЮЩИХ, то есть, руководство делало все, чтобы сократить количество людей, которые будут бесполезно умирать от голода, как это описывает Зубатов), но и ряд продукции, ==

Вот-вот, хотелось бы и т. Бортнику задать то же вопрос, что и предыдущему товарищу: т.е. фактически он утверждает, что советское командование сознательно обрекло многих людей на голодную смерть чтобы вместо них вывезти «ряд продукции». Опять же, я не говорю, что это было правильно или неправильно и даже воздерживаюсь (пока) от моральной оценки данного решения, но просто хотелось бы ясности по саим фактам, как таковым.

== Хорош коммунист – ради спасения ЧАСТИ гражданского населения похоронить парторганизацию с активом? ==

Ага, а «хороший коммунист», по мнению т. Бортника — это, значит, такой, который готов похоронить часть населения ради спасения парторганизации с активом. Ну-ну. Хотя оно, конечно, понятно: своя рубашка…

== А после возвращения города – как бы он налаживал коммунистическую работу в городе – кем, чем? Или и при капитализме люди живут – на фига какая-то коммунистическая партия нужна? ==

Ещё интереснее. Т.е. «коммунизм», по мнению т. Бортника — это когда у власти коммунисты, а вовсе даже не пролетариат. А если вдруг пролетариат — так это сразу будет капитализм. Сильно.

Но вообще мысль, конечно, интересная — что и при капитализме люди тоже живут. Интересно, что с точки зрения т. Бортника лучше: жить при капитализме или не жить вообще?

== Главное, чтобы гуманно было все. ==

Помнится, именно этого-то Маркс с Энгельсом в своё время и хотели. Но они, наверное, были каким-то неправильными коммунистами. Что, конечно, и неудивительно — ведь они т. Сталина точно не читали.

В продолжение темы о советском прошлом

Ответ г-ну лорду на комментарий о блокаде Ленинграда

== По существу сказать есть что, только по этой теме уже книги написаны, а статей выпущено – несчесть. ==

Много понаписано — ещё не значит, что написано по существу.

== Стратегическое значение, ==

Пустой звук. Который можно издать по совершенно любому поводу.

== идеологическое значение, ==

Ну а это уже прямо совковой политинформацией отдаёт.

== крупнейший промышленный центр, ==

Вот это уже ближе к теме. Однако, работала ли его промышленность? Сомневаюсь. В таком случае, о чём речь? Чтобы не отдавать врагу? Так на то динамит есть.
Continue reading В продолжение темы о советском прошлом

Блокада Ленинграда

Вдогонку к предыдущему. Хочу задать неполиткорректный вопрос: а почему, собственно, Ленинград не был сдан? Каков был смысл его удержания с военной точки зрения — если такой смысл вообще был — и даже если был, но насколько оправдано — с моральной точки зрения — добиваться военных целей ценой подобных потерь среди мирного населения, да к тому же ещё и своего собственного.

При этом не надо, пожалуйста, начинать заезженную пластинку «все ленинградцы, как один человек…» — потому что в действительности у тт. лениградцев никто никогда не спрашивал, а хотят ли они «защищать город Ленина ценой своей жизни». И более того, даже если б такой вопрос и был кому-то задан, ответить на него отрицательно было бы чревато для этой самой жизни. И жизни родственников. Не говоря уж о том, чтобы вести активную агитацию за сдачу и требовать городского референдума с тайным голосованием.

И я представляю, с каким упоением разливалась советская пропаганда о бесчеловечности фашистского режима, если бы подобный голодомор в одном из своих городов устроила Германия.

Дурдом

«Всё прогрессивное человечество» в лице «благотворительных обществ» и прочей «правозащитной» братии ополчилось на Мадонну.

The West Australian

За что? За то, что та усыновила какого-то негритёнка (скорее всего). Спрашивается: ну чего вопить-то? Вытянул пацан счастливый билет — так порадуйтесь за него. Так ведь нет же! «Прогрессивная общественность» возмущена тем, что имея большие деньги можно, оказывается, приструнить чиновников и изрядно сократить изматывающую нервы волокиту. И ладно бы они возмущались тем, что «почему ей можно, а нам нельзя?» Но они ж наоборот — требуют чтобы раз над ними любая сволочь за конторкой может измываться, как хочет, так пусть и над мадонной тоже поизмывается. Вот уж точно — холопская психология.

И особенно умиляет, что вся эта волокита — в результате которой усыновляется значительно меньше детей, чем могло бы — оказывается, замыслена в интересах детей же: чтобы, дескать, в плохие руки не попали. Как будто какой-нибудь вонючий госприют в какой-нибудь Зимбабве (или России) — это «хорошие руки». Но при этом никто почему-то не ставит под сомнение «неотъемлемое право» какой-нибудь вечно пьяной подзаборной шлюхи родить и «воспитывать». Ну разумеется, ведь она ж сама родила и поэтому у этого ребёнка никаких прав на нормальное содержание и воспитание нет и быть не может, потому что тут у нас только и исключительно Священные Права Матери.

* * *

Это мне, кстати, напомнило, как я заводил кошку. Поначалу хотел — как прожужжали все уши своей жалостивой рекламой — взять бездомного брошенного кота. Даже выбрал одного. И что? Мало того, что за его «усыновление» требовали больше, чем за покупного котёнка, (это-то ладно, я был готов заплатить) но оказалось, что я не то что не могу его прямо сейчас забрать, но они ещё будут долго решать, а можно ли мне кота доверить. И для этого мне придётся, заполнить массу анкет, данные которых будут проверены частными детективами (на часть денег за «усыновление»), пройти несколько интервью и вроде даже свозить их проинспектировать жильё. Мелкий пушной зверёк (не кот).

В результате купил котёнка в зоомагазине.

А иракские «партизаны» тем временем выработали новую тактику

CNN.com – Iraq says kidnappers use victims as unwitting bombers – Sep 21, 2006

Раньше они — чтобы бомбисты-самоубийцы в последний момент не передумали — приковывали их в кабине машины, но сейчас, похоже, и такие «добровольцы» уже закончились. Новая метода заключается в том, чтобы захватит автомобиль с людьми — типа, в заложники — начинить его взрывчаткой, а потом «заложников» отпустить (о взрывчатке при этом, разумеется, умолчав), приказав ехать указанной дорогой. А когда автомобить поравняется с намеченной целью, заряд подрывается дистанционно.

А что? Очень экономичное средство. И главное — в полном соответствии с морально-этическими нормами «самой миролюбивой религии».

Brain scan shows that vegetative patients can think – Health – Times Online

Brain scan shows that vegetative patients can think – Health – Times Online

Утверждают, что новые исследования доказывают, что «овощные» больные в действительности находятся в сознании, слышат и понимают всё, что происходит вокруг, и теоретически способны общаться с окружающими с помощью специальных средств.

Вопрос только, хорошо это или плохо?..