Aljazeera.Net – Russia warns US over missile system
США собирается установить в Восточной Европе свою новомодную (и не факт, что работоспособную) ПРО — типа, против Ирана и иже с ним. Но у Рашки от этого конечно же начинаются ночные кошмары.
Вы, господа, на Европу нападать собираетесь? Если нет, то вас это абсолютно не касается. Ну а если да, так тем более, сидите и молчите в тряпочку.
Г-н лорд в очередной раз бросился на защиту «несчастного Сивякова». И в конце концов договорился уже совсем до ручки:
“сильный удар в грудь” это “сильный удар в грудь”. В заключении специально каждый раз подчеркивается СКОЛЬКО ударов нанес сержант: “нанес один сильный удар в грудь”.
Это совершенно очевидно не избиение. Это совершенно очевидно “воспитателный” удар. Хотел бы, банально выражаясь, вырубить – бил бы в морду. Хотел бы избить – бил бы по почкам, опять же в морду, по яйцам – да куда угодно и сколько угодно.
Одиночный удар в грудь никак нельзя квалифицировать как избиение.
Оно, конечно, может быть г-н лорд — мазохист и ему доставляет удовольствие, когда его таким образом «воспитывают», (хотя вряд ли: сам-то он, насколько можно понять, от армии предусмотрительно «откосил») однако сравним с другим случаем:
В чём провинилась известная модель? В том, что запустила в свою экономку сотовым телефоном и попала той по затылку. Всего лишь. И за это ей сейчас грозит 7 (семь) лет тюрьмы. И это — правильно.
Так что мало, очень мало Сивякову дали. Особенно с учётом последствий. И мало было бы даже если бы он действительно «только» «нанёс одни сильный удар в грудь» — без каких бы то ни было последствий. А также удар слабый или хотя бы просто тронул пальцем. Чтоб никому не повадно было подобным образом кого-то «воспитывать».
el_cambio: Челябинск – город небольшой (население –
Г-н Голышев, ну чего Вы, право, херню-то несёте?
«Говорят», «официальная экспертиза»… Блин, ну Вы ж сами себе противоречите — уж выбрали бы что-то одно: либо у нас суды предвзятые, милиция с прокуратурой продажные, чиновники коррумпированные, врачи купленные, а государство антинародное, либо «как в официальных документах, так и есть на самом деле». Потому что одновременно и того, и другого не бывает. И если в России действительно имеет место вся эта коррупция, о которой Вы со товарищи так любите разглагольствовать по поводу и без, то «результаты официальной экспертизы», на которые Вы тут с таким пиететом ссылаетесь, с необходимостью покажут ровно то, что от ни требуется — т.е. то, что что было ЗАПЛАЧЕНО или что было ПРИКАЗАНО свыше. Как раз уж в такой ситуации гораздо больше доверия именно СЛУХАМ, поскольку слухи — это, в основе своей, та правда, которую причастные к формированию «официальной версии» люди рассказали по секрету своим друзьям и знакомым, тогда как ОФИЦИАЛЬНО они, по тем или иным причинам, были вынуждены СОВРАТЬ. Так что наличие или отсутствие чего-либо «в официальных материалах дела», равно как и приговор, не говорят ровным счётом ни о чём. Кроме, может быть, степени продажности суда и следствия в данном конкретном случае.
Continue reading Ответ г-ну Голышеву