Category Archives: Общество

Ещё раз на тему феминизма

Две показательные реакции на выступление Гермионы:

An Open Letter To Emma Watson

13 Sexist Things About HeforShe; Everything Sexist About Emma Watson’s UN Speech

И что характерно, список подписантов кампании застопорился чуть-чуть не дойдя до 200 тыс. и, насколько я помню, не сильно (если вообще) изменился с тех пор, как я об этом в первый раз писал пару недель тому назад. Согласно Википедии, своей первой цели — 100 тыс. — они достигли за 3 дня. Вероятнее всего, и остаток подписался на четвёртый-пятый. И с тех пор — уже почти два месяца — ничего. При заявленной следующей цели в миллиард к середине будущего года. По Штатам, например, 55 тыс.: если оценить потенциальное число подписантов в 100 млн., то это будет порядка 0,05%. Просто блистательный провал.

И всё это при том, что найти в Америке (в значительных количествах) противников женского равноправия — это надо очень-очень постараться. Но своей насквозь сексистской кампанией Гермиона умудрилась оттолкнуть практически всех своих сторонников. Интересно, что она сама об этом думает? Делает какие-то выводы или продолжает привычно негодовать на Male Chauvinist Pigs, неспособных понять Светлые Идеалы Феминизма™?

И самое печальное, что ведь у неё действительно была возможность добиться чего-то, создать объединённое движение за равноправие. Но вместо этого она своими действиями лишь углубила и расширила пропасть между потенциальными союзниками.

Это, конечно, если она и правда хотела чего-то хорошего, а не просто цинично рассчитывала, что мужики — идиоты и, лишь увидев её такую красивую, тут же в очередь выстроятся на убой.

Аннексия 2.0. Проект «оппозиции»

В разговоре о поддержке аннексии Крыма «оппозицией», ратующей за, якобы, «европейский выбор» России, г-н Пупс зачем-то сослался на мнение некоего г-на Скобова, «диссидента и политузника капээсэсовского периода, правозащитника и оппозиционного активиста». Зачем, я не понял. То ли он хотел поддержать то, что я сказал, то ли наоборот, возразить, то ли ещё чего…

Но как бы то ни было, с мнением товарища я ознакомился и впечатление оно на меня произвело удручающее. Потому что начал он, как водится, за здравие, а закончил, как и положено, за упокой. Высказанная им, в конечном итоге, позиция — это именно то, о чём я и сказал в этом разговоре:

«Проблема-то как раз в том и состоит, что я пока что не видел никого (из известных, по крайней мере) из не то что националистов, но даже т.н. либералов, кто относился бы к аннексии негативно. Максимум — это негативное отношение к конкретной процедуре аннексии и предложение различных путей её „легитимизации“, поскольку саму аннексию, как таковую, все эти товарищи горячо приветствуют.»

Начнём с того, что товарищ противоречит сам себе: вначале он (очень справедливо) охает, что поддержка аннексии ведущими лидерами «оппозиции» является, фактически, поддержкой политики Путина, а затем начинает с воодушевлением строить планы аннексии 2.0, совершенно не заботясь о том, что тем самым он точно так же поддерживает эту политику Путина.

Более того, он этим ещё и полностью дискредитирует «оппозицию» (или, точнее, она сама себя дискредитирует, а он этот процесс поддерживает), представляя её в виде недоумков, целиком разделяющих с Путиным его политические цели, но предлагающие для их достижения очевидно провальные — в отличие от Путинских — средства.

Ну вот что это, например такое: «проведение в Крыму под строжайшим международным контролем соответствующего украинскому законодательству и международно-правовым нормам референдума, согласованного с Киевом, органами власти Крыма, Москвой, ЕС, ОБСЕ и ООН. Такой референдум должен содержать три вопроса: хотят ли люди жить в составе Украины, независимого крымского государства или России»?

В соответствии с украинским законодательством никакого референдума в Крыму быть не может. Точка. Так что предлагаемое «решение» таковым не является. А вот чем оно является, это поддержкой ключевой позиции Путина, что «крымский народ» имеет некое «право на самоопределение» и что России следует сделать всё от неё зависящее для того, чтобы помочь ему его реализовать. Разница же — и очень существенная — между Путиным и «оппозицией» заключается в том, что первый эти их общие цели своими средствами реализовать способен, тогда как последняя своими — нет.

Если этоне фактическая поддержка Путина, то что это тогда? Вот почитает подобное сомневающийся товарищ и какие выводы из этого сделает? Очевидно, какие: если даже такие хулители Путина признают необходимость Защиты Соотечественников™ то тут уже сомневаться не приходится, надо голосовать только за Путина, поскольку хулители его с задачей справиться очевидно не в состоянии.

Но оставим даже это и посмотрим на последствия этого «европейского выбора». Для чего лишь совсем чуть-чуть изменим цитату: «проведение в местах компактного проживания русскоязычных в Латвии под строжайшим международным контролем соответствующего латвийскому законодательству и международно-правовым нормам референдума, согласованного с Ригой, органами власти означенных мест, Москвой, ЕС, ОБСЕ и ООН. Такой референдум должен содержать три вопроса: хотят ли люди жить в составе Латвии, независимого русского государства или России»?

Ну как, идея всё ещё нигде не жмёт? Или это только у унтерменьшей–хохлов русскоязычные «имеют право» свалить с территорией — прихватив при этом собой огромное количество тех, кто «переселяться в Россию» и в кошмарном сне не собирался, а арийцев-латышей им такое «право» не положено? А почему? Они, что, какие-то второсортные русскоязычные?

Мне неудобно напоминать это г-дам «оппозиционерам», но европейский выбор — это, в том числе, принятая после ВМВ концепция нерушимости границ. Которая была принято именно потому, что проживание компактных этнических групп на территории «неродных» стран — это географический факт, а то, к чему приводят любые попытки «восстановления справедливости» — факт исторический. В связи с чем все страны согласились, во-первых, добровольно отказаться от каких-либо прав на «защиту соотечественников» и «восстановление исторической справедливости», а во-вторых, на то, что означенные «соотечественники» не имеют никаких прав на какое бы то ни было «самоопределение», путём референдума или как иначе. Поскольку любые подобные попытки неминуемо ведут к войне. Лишнее подтверждение чему мы сейчас как раз и наблюдаем.

Так что, г-да «оппозиционеры», если вы и правда делаете европейский выбор, то первое, что вам необходимо декларировать, это что Крым является территорией Украины, и факт это не допускает никаких «дискуссий», «мнений», «оговорок» и «условий». И он не может быть изменён никакими «референдумами». Напротив, любые попытки военного, экономического, политического или любого иного давления на Украину с целью поставить под сомнение этот факт, являются формой агрессии и ваше правительство — буде оно когда-либо придёт к власти — никогда ничего подобного не допустит. А на любые «жалобы соотечественников» ответ у вас будет только один: «Вы — граждане тех стран, где вы проживаете. Вот сами со своим правительством и разбирайтесь. России же это не касается ни в малейшей степени, а потому убедительнейшая просьба заткнуться раз и навсегда и больше не надоедать.»

Ну и ещё один важный момент напоследок. Право наций на самоопределение всегда и везде означало только одно: право этнических групп, не имеющих собственной государственности, на образование собственного государства. Никогда и нигде это не означало права на отделение этнических анклавов, уже имеющих государственность. А тем более, отделение с целью присоединения к «родному» государству. Так что если о каком самоопределении в рамках Крыма и может идти речь, то только и исключительно о самоопределении крымско-татарского народа.

О плясках на костях

Последние несколько дней все, кому не лень, начали обсуждать утопленника, когда-то сбившего старушку, и как к этому надлежит относиться. Включая заявления на тему, а люди ли вообще все эти, которые при власти.

В связи с чем хотелось бы отметить два момента.

Первое. Среди кипящих возмущенным разумом масса тех, кто до сих пор ностальгирует по Совку. Как будто тамошних мажоров когда-то сажали за сбитие старушек. Да и вообще за что бы то ни было кроме нелояльности режиму.

Второе. Негодуя по поводу отмазки подозреваемого, хулители его словно бы не замечают, что и сами точно так же априорно, без малейших фактов, вынесли ему приговор. Обвинительный. Причём на основании того же самого: его социального положения. Сразу вспоминается фильм «Поворот», где главного героя на протяжении полутора часов экранного времени терзали за несовершённое «преступление».

Но я, собственно, не о том хотел сказать, а об отношении к смерти других людей, как таковому.

Прежде всего, мне представляются бессмысленными рассуждения на тему «что я должен чувствовать». Эмоции — вещь такая, они уж какие есть, такие и есть. Если что-то радует, то оно радует. Т.е., конечно, если радость эта кажется неадекватной с интеллектуальной точки зрения, то порефлексировать на эту тему вполне можно, но именно порефлексировать, а не заняться публичной рационализацией своих тараканов.

Ну а главное, достаточно странно видеть подобный всплеск эмоций по поводу даже если, возможно, и не безвинного, но очевидно ненамеренного убиения старушки на фоне массовых и совершенно сознательных убийств украинцев российскими ублюдками. Особенно умиляют переживания на тему того, что Россия, видите ли, не признаёт издохших на территории Украины оккупантов своими военнослужащими и их семьи остаются без положенных бенефитов. Ну так так им и надо! Ничего, кроме здорового злорадства у меня лично этот факт не вызывает.

Это уже не советские времена, когда вся имеющаяся у граждан информация, начиная с яслей, контролировалась государством. Тогда ещё можно было давать поблажку на то, что «нас так учили». Но в условиях сегодняшней информационной открытости тем, кто берёт в руки оружие на стороне России или поддерживает это нет никакого оправдания вообще. Колорады, конечно, тоже люди, но люди, сделавшие сознательный выбор стать моими врагами. И именно как к врагам я к ним и отношусь. Трупы которых всегда пахнут хорошо.

P.S. У нас тут на днях собирали пожертвования на зимнюю экипировку защитников Украины. Внёс свой посильный вклад в дело уничтожения живой силы противника.

Bullshit

Послушал, наконец, эту козу Гермиону в ООН. Наговорила дофига всего и (немногочисленными) местами где-то даже правильно — насчёт того, что мужики тоже страдают от гендерных стереотипов, но сухой остаток? В сухом остатке почему-то опять оказалось HeForShe, а отнюдь не HeAndSheForBothOfUs, как можно было бы ожидать исходя из подобных заявлений.

И ещё деушка пожалилась, что от феменизма нонче даже бабы шарахаются, потому как феминизм стал синонимом мужененавистничества, и что с этим-де надо кончать. Ну так кончайте, кто ж вам мешает? Но вслед за этим, почему-то, вместо анализа, как же феминизм дошёл до жизни такой, и что надо сделать, чтобы он мужененавистничеством быть перестал, последовала декларация, что есть феминизм «на самом деле». Ну чисто в стиле «ислам — религия мира». Т.е., типа, мы тут такие все из себя белые и пушистые, а эти сволочи мужики на нас клевещут. Ну-ну.

Яхты вместо масла

Насколько я понял, Путин обещает олигархам и вообще своим клевретам компенсировать все их потери от санкций из бюджета — т.е. за счёт народа.

Ожидаю очередного парoксизма ватного патриотизма.

Но вообще, это хороший признак: значит трон таки закачался, раз челядь подкупать приходится.

И о скрепах

Г-н Молдер новость принёс.

Мнение не кого-нибудь, председателя Конституционного суда России г-на Зорькина:

При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации.

Так что, готовьтесь, г-да б. соотечественники, самое интересное ещё впереди.