Category Archives: Общество

Довыпендривались

Democrat pushes military draft – 11/20/06 – The Detroit News Online

Американская интеллигенция традиционна настроена в основном либерально. И потому голосует за демократов и не любит идеи призыва (всеобщей воинской повинности). И вот сейчас ей её родная демократическая партия преподносит сюрприз: проект восстановления призыва для всех в возрасте от 18 до 42, включая как мужиков, так и баб. Товарищи демократы полагают, что подобная мера сделает Конгресс более ответственным в плане начала войн. Предложение, конечно, вряд ли пройдёт, но зато есть надежда, что многим представителям либерального сословия этот инцидент мозги прочистит.

Full Marx for George Bush by John Laughland

Интересная статья, хотя и прошлогодняя.

Full Marx for George Bush by John Laughland

С политическими взглядами автора я, безусловно не согласен, но анализ у него неплохой.

George Bush has done the opposite. He seldom allows reason of state, or any other practical consideration, to befog his own ideological clarity. In his second inauguration speech, Bush pronounced the word “freedom” twenty-eight times, the word “free” seven times and the word “liberty” fifteen times: he sounded like he was singing the Internationale. Bush makes a highly moralistic appeal to universal values, which he says America embodies and which he insists “are right and true for all people everywhere.” “Freedom,” he has said, “is the non-negotiable demand of human dignity; the birthright of every person – in every civilisation.”

It is this promise to emancipate the whole of mankind which so endears George Bush to a phalanx of former Marxist ideologues like Christopher Hitchens, Nick Cohen, John Lloyd, Julie Burchill and David Aaronovitch. People who in their youth idolised the worker “who has no country” have little difficulty identifying with today’s cosmopolitan ideology of globalisation, or with George Bush’s internationalism. Hitchens has defended his own surprising work with the neo-conservatives by saying, “I feel much more like I used to in the 1960s, working with revolutionaries,” and he understands that George Bush’s policy of regime change is by definition going to be supported by revolutionaries.

Есть русский перевод, хотя и довольно паршивый. (Но мне, собственно, первым на глаза и попался.) Так что кто может, советую читать оригинал.

Дурдом

«Всё прогрессивное человечество» в лице «благотворительных обществ» и прочей «правозащитной» братии ополчилось на Мадонну.

The West Australian

За что? За то, что та усыновила какого-то негритёнка (скорее всего). Спрашивается: ну чего вопить-то? Вытянул пацан счастливый билет — так порадуйтесь за него. Так ведь нет же! «Прогрессивная общественность» возмущена тем, что имея большие деньги можно, оказывается, приструнить чиновников и изрядно сократить изматывающую нервы волокиту. И ладно бы они возмущались тем, что «почему ей можно, а нам нельзя?» Но они ж наоборот — требуют чтобы раз над ними любая сволочь за конторкой может измываться, как хочет, так пусть и над мадонной тоже поизмывается. Вот уж точно — холопская психология.

И особенно умиляет, что вся эта волокита — в результате которой усыновляется значительно меньше детей, чем могло бы — оказывается, замыслена в интересах детей же: чтобы, дескать, в плохие руки не попали. Как будто какой-нибудь вонючий госприют в какой-нибудь Зимбабве (или России) — это «хорошие руки». Но при этом никто почему-то не ставит под сомнение «неотъемлемое право» какой-нибудь вечно пьяной подзаборной шлюхи родить и «воспитывать». Ну разумеется, ведь она ж сама родила и поэтому у этого ребёнка никаких прав на нормальное содержание и воспитание нет и быть не может, потому что тут у нас только и исключительно Священные Права Матери.

* * *

Это мне, кстати, напомнило, как я заводил кошку. Поначалу хотел — как прожужжали все уши своей жалостивой рекламой — взять бездомного брошенного кота. Даже выбрал одного. И что? Мало того, что за его «усыновление» требовали больше, чем за покупного котёнка, (это-то ладно, я был готов заплатить) но оказалось, что я не то что не могу его прямо сейчас забрать, но они ещё будут долго решать, а можно ли мне кота доверить. И для этого мне придётся, заполнить массу анкет, данные которых будут проверены частными детективами (на часть денег за «усыновление»), пройти несколько интервью и вроде даже свозить их проинспектировать жильё. Мелкий пушной зверёк (не кот).

В результате купил котёнка в зоомагазине.

Гевалт! Очередной холокаст

French National Assembly approves Armenian genocide bill

Французы учредили (не до конца правда пока) ещё один холокаст, сомневаться в существовании которого чревато отсидкой. На этот раз — армянский, времён Первой Мировой. Турция, естественно, рвёт и мечет. При этом особенно умиляют её жалобы, что это-де, «подорвёт свободу слова». Вот то ли дело её собственный закон «за оскорбление турецкости» по которому регулярно судят журналистов, писателей да и вообще всех, сомневающихся в правильности «генеральной линии» хотя бы на одном её участке.

Возвращаясь к теме: много ли дали Сивякову

Г-н лорд в очередной раз бросился на защиту «несчастного Сивякова». И в конце концов договорился уже совсем до ручки:

“сильный удар в грудь” это “сильный удар в грудь”. В заключении специально каждый раз подчеркивается СКОЛЬКО ударов нанес сержант: “нанес один сильный удар в грудь”.

Это совершенно очевидно не избиение. Это совершенно очевидно “воспитателный” удар. Хотел бы, банально выражаясь, вырубить – бил бы в морду. Хотел бы избить – бил бы по почкам, опять же в морду, по яйцам – да куда угодно и сколько угодно.

Одиночный удар в грудь никак нельзя квалифицировать как избиение.

Оно, конечно, может быть г-н лорд — мазохист и ему доставляет удовольствие, когда его таким образом «воспитывают», (хотя вряд ли: сам-то он, насколько можно понять, от армии предусмотрительно «откосил») однако сравним с другим случаем:

Naomi Campbell to be arrested

В чём провинилась известная модель? В том, что запустила в свою экономку сотовым телефоном и попала той по затылку. Всего лишь. И за это ей сейчас грозит 7 (семь) лет тюрьмы. И это — правильно.

Так что мало, очень мало Сивякову дали. Особенно с учётом последствий. И мало было бы даже если бы он действительно «только» «нанёс одни сильный удар в грудь» — без каких бы то ни было последствий. А также удар слабый или хотя бы просто тронул пальцем. Чтоб никому не повадно было подобным образом кого-то «воспитывать».

Ответ г-ну Голышеву

el_cambio: Челябинск – город небольшой (население –

Г-н Голышев, ну чего Вы, право, херню-то несёте?

«Говорят», «официальная экспертиза»… Блин, ну Вы ж сами себе противоречите — уж выбрали бы что-то одно: либо у нас суды предвзятые, милиция с прокуратурой продажные, чиновники коррумпированные, врачи купленные, а государство антинародное, либо «как в официальных документах, так и есть на самом деле». Потому что одновременно и того, и другого не бывает. И если в России действительно имеет место вся эта коррупция, о которой Вы со товарищи так любите разглагольствовать по поводу и без, то «результаты официальной экспертизы», на которые Вы тут с таким пиететом ссылаетесь, с необходимостью покажут ровно то, что от ни требуется — т.е. то, что что было ЗАПЛАЧЕНО или что было ПРИКАЗАНО свыше. Как раз уж в такой ситуации гораздо больше доверия именно СЛУХАМ, поскольку слухи — это, в основе своей, та правда, которую причастные к формированию «официальной версии» люди рассказали по секрету своим друзьям и знакомым, тогда как ОФИЦИАЛЬНО они, по тем или иным причинам, были вынуждены СОВРАТЬ. Так что наличие или отсутствие чего-либо «в официальных материалах дела», равно как и приговор, не говорят ровным счётом ни о чём. Кроме, может быть, степени продажности суда и следствия в данном конкретном случае.
Continue reading Ответ г-ну Голышеву