Ответ геноссе Момоти

… на его реплику в дискуссии на темы Ливии, Стартрека, и т.п.


Геноссе Момоти!

Отвечаю Вам здесь в связи с тем, что оскорблённая до глубины души моим несогласием с её мнениями бывшая комсошлюшка забанила меня по месту нашей беседы.

===Родденберри был кем угодно, но только не антиамериканистом===
Он, в первую очередь, был великим гуманистом и футуристическим коммунистом.

Прошу Вас, геноссе, не надо агитировать меня за советскую власть. Поверьте, я знаю, что из себя представляют Стартрек и его создатель несколько лучше Вас. Разумеется, я не буду спорить с данным Вашим утверждением, более того, я в своё время даже перевёл для российской публики статью на эту тему (откуда Вы, возможно, и почерпнули большую часть своих познаний), однако из этого, безусловно, интересного факта никак абсолютно не следует тех выводов, которые Вы из него пытаетесь сделать. Тем более, что пытаясь углубиться в подробности, Вы безнадёжно путаетесь в материале.

У него во времена “холодной войны” на “Энтерпрайзе” японец был пилотом, а русский – штурманом, кажется? Невиданная смелость для того времени!

Когда кажется, креститься надо.

Во-первых. Сулу не был японцем (при том, что совершенно непонятно, что могло быть такого «смелого», а ещё и «невиданно» в изображении представителя нации-союзника США в этой самой холодной войне). Ну или, по крайней мере, «не был» им аж до 1981 года, когда он впервые был назван именем Хикару в романе «Эффект энтропии». Тогда как исходная идея Родденберри была совершенно иной:

George Takei recalled Gene Roddenberry wanted the character to represent all of Asia, which symbolized the peace of the Trek universe in spite of the numerous wars in the continent. Roddenberry did not want a nationally specific surname, so he looked at a map and saw the Sulu Sea. “He thought, ‘Ah, the waters of that sea touch all shores’,” the actor recalled, “and that’s how my character came to have the name Sulu.”

Во-вторых, Чеков, конечно, русский — и это вполне в русле вышеупомянытой концепции всеобщего мира на Земле. Проблема, однако, в том, что в TOS, где он фигурирует, коммунизм ещё не наступил. Так что если наличие русского в экипаже о чём и говорит, так это о том, что Совок приказал долго жить. Особенно если учесть эпизод «The Omega Glory» (сюжет которого Родденберри, кстати, предлагал в качестве пилотного), где на планете с развитием, параллельным нашему, победили коммунисты — и в результате цивилизация полностью деградировала. И где Кёрк втолковывает лидеру преследуемых, загнанных в леса свободолюбивых янки, что в своей ненависти к коммунистам янки отрекаются от своего собственного «священного писания» — Конституции США. Поскольку свобода — она действительно свобода только когда для всех, для коммунистов точно так же, как и для янки. Что ненавистна сама коммунистическая идеология, но не люди, на горе себе попавшие под её влияние.

Так что назвать Родденберри «коммунистом», конечно, можно, однако его коммунизм — это отнюдь не «реальный социализм» Совка. Его взглядам скорее близка сахаровская идея конвергенции, причём за основу берутся именно реально существуюшие достижения американской демократии к которым добавляются ценности социализма. Ценности, заметим, лишь декларированные в СССР, но в действительности так никогда и не реализованные.

В-третьих, если уж что и было в TOS шокирующего тогдашний истэблишмент, так это отровенно «дьявольская» внешность Спока и расстрел бога (выведенного большой сволочью) фотонными торпедами. Вообще, антиклерикализм — один из центральных моментов у Родденберри, что делает Ваши предположения о его возможных симпатиях к репрессивному религиозному режиму просто смехотворными.

Капитан Пикар говорил:”Мы эволюционировали. Материальное богатство больше не является стимулом”.

Говорил. И я его в этом полностью поддерживаю. Вот только как это противоречит желанию США защитить мирное население Ливии от головорезов Каддафи? Не понимаю.

Если вы помните канон, такая эволюция произошла после страшной мировой войны, после долгого восстановления.

Ну, строго говоря, произошла она после изобретения молекулярного репликатора (в промежутке между TOS и TNG), обеспечившего материальное изобилие. Типа, «надстройка» пришла в соответствие с материальным «базисом». Но опять же, Ваши симпатии к кровавым диктатурам-то тут при чём?

А когда был изобретён варп-двигатель, воспитанием человечества занялись вулканцы

Да ну! То-то в Федерации именно Земля стала доминирующей цивилизацией. Вулкан, насколько можно судить, оказал определённое содействие Земле в её техническом развитии. Кроме того, осознание самого факта наличия иных цивилизаций и начало активных контактов с ними очевидно поспособствовало объединению человечества. Однако ни о каком «воспитании» речь никогда не шла.

( у которых уже был технократический коммунизм).

Ах, ну до чего ж некоторые любят притягивать слова за уши с помощю бессмысленных эпитетов.

Роддеберри сродни нашему И.Ефремову – уверен, он осудил бы агрессию и убийство беззащитных мирных жителей суверенного государства.

Ну а может хватит уже э… сочинять? Да, безусловно, и Ефремов и Родденберри, между которыми и правда можно найти много общего, осудили бы — только не мифическую «агрессию», а действительно имевшее место массовое убийство тысяч беззащитных мирных жителей режимом Каддафи. И безусловно поддержали бы озвученное представителем Ливана в СБ ООН требование Лиги арабских стран защитить народ Ливии от взбесившегося тирана. И осудили бы руководства стран НАТО за длительные попытки увильнуть от исполнения своего морального долга.

Ну а насчёт «жертв натовских бомбардоровок», увы, это война, геноссе. А на войне без жертв никогда не обходится, в том числе и среди мирного населения, как ни старайся. Разница однако, что без этих бомбардировок количество жертв карательных операций Каддафи уже исчислялось бы десятками тысяч — против просто десятков, пострадавших от бомбардировок. Да, плохо, да, лучше было бы без жертв вообще. Но уж извините, как умеем. И постепенно исправляемся — инженеры наших ведущих корпораций над этим работают. Но в любом случае, на нашем ливийском счету сегодня — десятки тысяч спасённых невинных жизней, а на Вашем — лишь готовность принести хоть миллион в жертву «суверенитету» проворовавшегося ублюдка в погонах.

===а 7 мая 1945, что, тоже «КОНЕЦ ГЕРМАНИИ КАК НЕЗАВИСИМОМУ САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВУ» наступил?===
Именно так. Половина попала под влияние США, половина – под СССР.

ОК, хотя я и не согласен с тем, что ФРГ не является независимым самостоятельным государсвом (о ГДР говорить не будем), но пусть будет по-вашему. Однако, что бы Вы ни вкладывали в термин «НЕЗАВИСИМОЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО» (всеми прописными буквами), Вам тут всё же следут, как говорится, либо крест снять, либо трусы надеть. Либо «КОНЕЦ НЕЗАВИСИМОМУ САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВУ» — это универсально плохо и тогда разгром фашистской Германии — это злодеяние. Что превращает Вас сторонника фашизма. Либо разгром её — таки дело благое, но тогда «КОНЕЦ» этот — даже не то что не всегда плохо, а иногда даже и исключительно хорошо. И в первую очередь — для населения той страны, которой этот «КОНЕЦ» устроили. Что сводит весь Ваш бессмысленный пафос совершенно на нет.

Но в данном случае – пример некорректный,т.к. с Ливией ничего общего.

Да неужели? Ну, назовите 10 отличий режима Каддафи от режима Гитлера. Вот разве что силёнок поменьше.

===Боюсь, подавляющее большинство жителей б. Югославии не разделяют Вашей грусти===
Что-то я не наблюдаю особой радости со стороны сербов…

Прежде всего, а почему это Вы вдруг про сербов заговорили? Ещё б сказали «семья Милошевича и его ближайшие друзья». Жители б. Югославии — это отнюдь не только сербы, но вот то, что Вы помянули именно их, а не «югославов» — очень характерно: даже у такого враля, как Вы, язык не поворачивается заявить, что, допустим, хорваты, боснийцы или косовские албанцы не испытывают благодарности НАТО за своё освобождение. Но даже если конкретно про сербов говорить, а Вы их вообще наблюдаете? Потому как непохоже. Это ведь не кто-то, а эти самые сербы, за которых Вы так переживаете, выбрали себе правительство, отлавливающее подельников их бывшего диктатора и настаивающее на скорейшем вступлении Сербии в НАТО и Евросоюз.

===Да и иракцы, хоть и далеко не всем довольны, по Саддаму не тоскуют.===
То-то там столько лет партизанская война и саботаж…

Да я Вам больше скажу: там и после ухода последнего американского солдата очень много лет будет «партизанская война и саботаж» — как после ухода СССР из Афганистана. Шииты бьют сунитов, суниты бьют шиитов, и те, и другие — курдов… Что никак не отменяет того факта, что возвращения баасистского режима не хочет практически никто. Может, в том числе и потому, что режим этот в своё время развязал ирано-иракскую войну, в которой погибло порядка 2 млн. человек и готов был повторить это великое достижение, как Вы думаете? (Про использование ОВ против собственного населения, не будем даже и говорить — подумаешь, какие мелочи.)

===Почему Вам плохо, когда другому хорошо?===
Кому хорошо??? Ливии??? 8(

Да и Ливии в том числе. Точнее, ливийцам. Вот возьмём простого, обычного ливийца — да и кого угодно вообще. Что ему надо? Дом, семья, работа, спокойная, безбедная жизнь, чтобы «оцелоп по ночам не бил»… Но ведь Вам же эти его простые человеческие желания ненавистны и оскорбительны просто до колик в желудке. Для Вас же это «недостаточно возвышенно». Нет, Вы хотите, чтобы он «поднялся с колен» (под чем Вы понимаете — «наплевал на свои собственные и своей семьи интересы и пошёл воевать за интересы тех, кто его всю жизнь нещадно грабил») и «героически» погиб, обрекая своих близких на нищету (если им вообще удастся этот «героизм» пережить). Нет, Вы поймите меня правильно, я никоим образом не посягаю на Ваше право иметь свои собственные эстетические предпочтения, но когда Вы с пеной у рта начинаете требовать, чтобы другие люди, которые не сделали Вам ничего плохого, умирали ради того лишь, чтобы «сделать Вам красиво», это называется непечатным словом.

Я ненавижу несправедливость. И предпочитаю встать на сторону слабого.

Ну так и сделайто ровно это самое: встаньте на сторону восставшего против тирании народа Ливии — как это сделало НАТО. Но Вы ж, на самом-то деле, не несправедливость ненавидите, а Америку (причём совершенно иррационально — за то, что Совок оказался таким говном, каким оказался), и встаёте не на сторону слабого, а на сторону наиболее держимордистого.

Всё происходящее – исключительно внутриливийское дело.

А бить жену и детей — внутрисемейное, я Вас правильно понял?

А называть “миротворчеством” бомбардировки и убийство детей – циничная ложь.

Циничная ложь — это «не замечать» бомбардировки и убийсво детей, творимые Каддафи ради сохранения собственний власти и возможности продолжать и дальше грабить страну.

===Ну вот возьмите — и сравните уровень жизни в ЮК и СК===
Это здесь причём???

При том, геноссе, что если бы не одно из «преступлений американского империализма» из Вашего обширного списка, то сегодня и в ЮК уровень жизни был бы как в СК. Нет, Вы не подумайте, что я одобряю действия США в Корее. Скорее наоборот. По-хорошему, им следовало бы наплевать на все договора и резолюции на эту тему и освободить Корею полностью, вздёрнув геноссе Ким Ир Сена на ближайшей сосне. (Да заодно и его главного защитничка — геноссе Мао Цзедуна.)

===Или Вы хотите сказать, что жизнь в России настолько хороша, что желание народа сбросить Путина (буде таковое возникнет) может быть инспирировамо только врагами России?===
В первую очередь, я хочу сказать, что уровень жизни в Ливии на недосягаемой высоте для большинства стран Африки.

Да говорите себе на здоровье. Не забывайто только при этом упомянуть о поразительно высокой корреляции между уровнем жизни в регионе и запасами нефти. Кто ж спорит, когда изначально есть больше чего пограбить, то обычно и у ограбленных больше остаётся.

У Ливии самый высокий индекс развития человеческого потенциала среди всех африканских стран.

И опять же, прекрасно коррелирующий с запасами нефти. Но вот почему бы нам не взглянуть на ещё одну близлежащую страну — у которой нефти нет вообще, а индекс почему-то — не в пример выше ливийского. Не догадываетесь, что за страна такая?

И Путин – не Каддафи.

Да понятно, по сравнению с последним, первый просто душка. Пока, по крайней мере.

===Прежде всего, не вижу агрессии. Вижу санкционированную ООН помощ одной из сторон в гражданской войне===
Когда страны Антанты в 1918 году стали помогать белым, это всё равно называлось “интервенция”.

Так и сейчас это называется точно так же. «Интервенция» — это, вообще-то, «вмешательство» в переводе с «империалистического», если Вы не в курсе. Вы и правда совсем не понимаете разницы между понятиями «вмешательство» и «агрессия»?

Здесь же я вижу только попытку взять под контроль нефтяные месторождения суверенного государства. Вы такие предсказуемые…

Да это как раз Вы абсолютно предсказуемы в своём безумии. О каком «контроле» бяшете, геноссе? Ливийская, иракская, российская, венесуэльская — да какая угодно нефть — она и так наша, мы её покупаем. И будем продолжать покупать по примерно тем же ценам, где бы какой бы режим ни установился. Если уж говорить о нефтяных интересах, то выгоднее всего для нас была бы ситуация полного мира и покоя на БВ, поскольку любая заварушка — это локальный (и часто значительный) всплеск цен. Мы на этом теряем — не говоря уж о прямых расходах на ведение военных действий.

Т.е. я понимаю, Вам это очень трудно себе представить, как так можно — пойти воевать на за свои собственные шкурные интересы, а ради того, чтобы помочь другим. Безвозмездно. Но Вы постарайтесь — вдруг да получится?

===«агрессоры» пуляют Томогавками с безопасного расстояния, а пилоты Предаторов и Риперов и вообще сидят на базе в Неваде===
Т.е. как всегда, воюют как трусы. Вспоминаю фразу немецкого генерала из фильма “17 мгновений весны”: “Эти болваны думают, что войну можно выиграть одними бомбардировками”.

А вот тут Вы ну прямо всего себя как наизнанку вывернули. Война для Вас — это не нечто отвратительное, чего желательно бы избежать вообще, а если уж никак не удаётся, то лучше закончить её поскорее и с минимальными жертвами. Для Вас это — нечто вроде «высокого» спорта, ну, типа охоты на медведя: если с рогатиной — то красиво, благородно и заслуживает уважения; а если из снайперской винтовки с вертолёта — то трусливо, пошло и вызывает презрение. (Даром что с точки зрения медведя, наверное, всё же лучше умереть от одного выстрела в голову, не успев даже понять, что произошло, чем долго корчиться в муках с развороченными рогатиной кишками.) И не случайно Вы того генерала в пример привели — он-то тоже идею войны очень одобрял и просто жизни себе не видел без возможности заняться любимым делом — всласть поубивать себе подобных.

===Но главное, почему смертник-то?===
Потому что жизнь на коленях – хуже смерти. Вам не понять. Месть агрессору должна быть осуществлена любой ценой.

Вы знаете, тут Вы правы: действительно, не понять. Не понять, почему спокойную, достойную, счастливую жизнь Вы называете «жизнью на коленях» и наоборот — жизнь в фактическом рабстве у местного самозванного царька Вы называете «свободой». Почему жизнь — хуже смерти. Нет, т.е. вполне возможно, что какая-то жизнь — и правда хуже смерти, но почему бы Вам не позволить каждому самому для себя решать, что ему лучше, жить так, как живётся, или умереть? В конце концов, повеситься каждый в состоянии, и тот факт, что даже в действительнио самых ужасных условиях люди люди почему-то массово не вешаются, говорит о том, что с точки зрения подавляющего большинства жителей этой планеты «жить на коленях» — что бы Вы под этим ни понимали — таки не в пример лучше, чем умереть в какой либо другой, более «достойной» с Вашей точки зрения, позе.

Не понять, почему вы называете людей, не причинивших Вам ни малейшего вреда и напротив, пришедших Вам помочь, «агрессорами»? Т.е. я понимаю, что Вы лично их помощи не хотите, но почемы Вы пытаетесь навязать это своё сугубо личное мнение окружающим, да ещё и навязать силой? И, наконец, не понять, почему вы считаете себя вправе платить «любую цену» чужими жизнями?

===за что Вы так людей ненавидите?===
Я ненавижу бесчестье и несправедливость.

Вы знаете, геноссе, я охотно верю, что у Вас есть какие-то свои (отличные от моих) представления о том, что такое «честь» и «справедливось». Но ненавидите-то Вы именно людей, которые даже но то что активно не разделяют Ваших представлений о сиих предметах, а хотя бы просто пытаются увильнуть от Вашего «крестового похода». Эдакий вариант Уловки-22: достойны жизни только те, кто, как лемминги, готов в любой момент с радостью побежать к обрыву во славу Ваших фетишей.

====Но за что Вы простым ливийцам-то зла желаете?===
Я, что ли, убиваю их бомбами и ракетами?

Вы лично — нет. Но вот войска Каддафи — да. Тысячами. И продолжали бы убивать теми же или даже большими темпами, если бы НАТО их не окоротило. А Вы эту разнузданную бойню горячо поддерживаете.

2 thoughts on “Ответ геноссе Момоти”

  1. Английский учите только за то, что на нём говорить будет Кёрк.

    Или, что на нём уже сняли Стар Трек.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *